理解全球冲突与合作 01: 国际政治简述以及解释工具与技巧

“世界正在变小”，是这本书的第一句话。纵然，如今这个时代科技极大的改变人们的生活，但是古往今来，国际政治中的很多东西一直都没有发生变化。

学习国际关系的任务在于，借鉴历史以理解延续性和变迁性。观察国际关系不应被过去所累。需要足够的知识框架，为深刻理解问题打下基础。

关于国际政治，从古至今都有几种主要的存在模式。

1. world imperial system(世界帝国模式)，如西方世界曾经辉煌的罗马帝国
2. fedual system(封建模式)，这种模式主要是说欧洲历史上存在过得“贵族领地”的模式
3. anarchic system of states(无政府国家体系)，如古希腊的城邦国家

1648,威斯特法利亚合约使得主权国家成为国际行为体的主要形式

我们今天所说的国际体系，通常指领土主权国家体系，这个体系也被成为威斯特法利亚体系。

国际政治，常被定义为缺少一个共同主权者的体系，也即是在各个行为体之上没有统治者的政治

Thomas Hobbes: state of nature(形容国际政治的无政府体系为“自然状态”)

国家之上没有更高的权威，而国家彼此之间法律，政治和社会上存在着重大差别，导致国际法并不像国内法有效。而且，国际政治中的武力也不同与国内政治的武力，国内政府垄断着合法使用武力的权利，而在国际政治中，无人可以垄断武力的权利。与国内政治差别还在于，国际政治并不存在一个“共同体”观念。

国际政治是无政府的

对于无政府政治，有两个先驱人物，各自的观点形成了如今国际政治中最重要的两个观点的源泉。

1. Thomas Hobbes，强调不安全，武力和生存，任务人类总是处于战争状态
2. Jhon Locke，强调无政府状态，人们也可以发展关系

这两种观念形成了后来的：现实主义(realism)和自由主义(liberalism)

现实主义是比较悲观的，自由主义是比较乐观的

现实主义一直占据着国际政治思想的主导

对现实主义者来说，国际政治的中心问题是战争和武力的使用问题，国际政治的主要行为体是国家。

而自由主义者的观念比较丰富，认为无政府状态的危害可以被跨国组织和跨国交流抵消。在20世纪70年代复兴的自由主义者认为，国家可以通过领土征服或者和平贸易的两种途径增强自己的实力(日本为例)。而一些远光更远的自由主义者认为，未来国内政治和国际政治的边界将会模糊，人类将会逐步共同抵御生存的问题，跨国组织的影响会越来越大，正在逐渐瓦解威斯特法利亚体系，会为人类带来新的国际政治。

对于国际政治的门派不只这两种，马克思主义(marxism)也是很多人的选择，不过马克思主要更多的关注资本主义财富问题，而对民族主义，国家权力以及地缘政治的重要性有一定缺乏。

构建主义者(constructivist)是最近产生的一个门派。构建主义者强调观念(idea)和文化(culture)在塑造国际政治中有重要作用。并且关注认同(identities)，规范(norms)，文化(culture)，国家利益(national interests)以及国际治理(international governance)。他们眼里政治家的行为动机不止于物质利益，也在于认同感，道义观念和社会文化所认可的行为。构建主义者眼中，国际关系虽然是无政府的，但是是存在多种模式的。

行为体(actor)，目标(goal)和手段(instrument)是国际政治理论的三个基本概念

行为体(actor),国家长久以来被现实主义者认定为唯一的重要行为体。不过，如今的国际社会，各种非国家行为体也占据着舞台，如大型的跨国公司，以及联合国等

国家目标，一直都是军事安全。不过随着科技的发展，威胁也在一直发生变化。比如如今的网络攻击

国际政治的手段也在发生变化。在二战之前，军事力量一直被认定为真正重要的手段。不过，在核武器诞生之后，军事冲突的代价变得过分巨大，导致军事力量与目标实现的关系变淡。对于如今的世界，武力虽然还是国际政治的重要手段，不过已经不是唯一的手段了。

下一次霸权战争也许是最后一次霸权战争了

伯罗奔尼撒战争，是一个讨论国际政治经常听到的战争，是西方历史上一件非常典型的战争，关于其的研究对国际政治分析非常具有价值和参考意义

修昔底德，被称为现实主义之父，对伯罗奔尼撒战争的分析，直到现在依然影响着所有人。

伯罗奔尼撒战争，是发生在雅典和斯巴达之间的一场战争。战争的结果是，尚武的斯巴达战胜了拥有民主制度的雅典。

修昔底德把伯罗奔尼撒战争发生的原因，总结为: 雅典力量的增长引起了斯巴达的恐惧,使得战争不可避免

导致战争不可避免的情况，可以被看做成是”安全困境”。
由于国际社会是无政府状态(anarchy)的，在无政府状态下，一个国家寻求安全的独立行为可能导致所有的国家更不安全

这样可能导致的结果是，每一方增强自己的实力和确保自己安全的独立行为，会使得双方更不安全。

值得注意的是，这导致的结局非常的具有讽刺意味，因为每一方的行为都是理性的。没有一方的行为是出于愤怒或者骄傲。

我们可从囚徒的困境(Prisoner’s Dilemma)的博弈中找到这种行为的原因。

囚徒的困境阐释了独立理性行为的基本结构性困境。

这就可以解释，由于缺少相互沟通和信任，每个国家都可能只维护自己的安全，这样做的结果会导致所有国家更不安全

修昔底德还解释了为什么雅典和斯巴达没有达成协议从而避免战争，是由于: 大家都感觉伯罗奔尼撒战争只是时间问题

所以如上所言，有关战争即将来临和不可避免的观念，极大的影响了决策
虽然修昔底德把战争的原因归结于雅典力量的增长引起了斯巴达的恐惧,使得战争不可避免

不过还有人有不同的看法，因为虽然人类的行为总是收到外界的影响和制约，但是它始终是自发的。

卡尔马克思认为，人创造历史，但是并非随心所欲

我们可以从研究伯罗奔尼撒战争历史得到什么？

1. 需要同时关注不变的因素和可变的因素。国际政治的某些结构性因素，预先限定了事态发展的方向。所以需要了解安全困境和囚徒困境

2. 这些形式并不决定着战争是不可避免的。人有选择的余地，人的抉择有时能够避免出现最坏的结果

3. 历史学家的经验和结论存在偏颇以及个人倾向，所以防止误解历史最好的办法就是多读书。

一些现实主义者坚持道义考虑(moral concerns)在国际争端中是不起作用的

然而伦理(ethics)在国际关系中确实是起作用的

“强者做自己能够做的事情，弱者则接受自己必须接受的事情”

1. 价值观念在国际上难以统一
2. 国家和个人不同，国家是抽象的
3. 由于国际政治中因果关系的复杂性，伦理占得角色太小了

怀疑论者认为，道义在国际关系中毫无用处。

因为国际社会缺少可以维护秩序的制度(institutions)

而且国际关系中也不存在共同体观念，因而没有道义权利和义务

但是，由于仅仅的生存不是国际政治的唯一内环，所以不得不说怀疑论者的观点是有失偏颇的

在国际政治中，常常面对的问题不是秩序和正义二选一，而是如何在特定的形势下平衡各种政策选择

国家道义主义者坚持在国政政治中的基础是国家

尊重主权是维护秩序最好方式

但是，确定何时尊重其他国家的主权，一直是一个难题

现实中的例子告诉我们，简单的使用不干涉原则和主权原则，经常会产生一些问题

世界主义者觉得国际政治不仅仅是一个由国家组成的社会，还是一个由人组成的社会。

世界主义者认为现实主义者过于关注战争和和平问题，世界主义者则把焦点放在分配性正义(distributive justice)

国际政治学科很少有非常专业的词汇，常常从其他学科借鉴用词或者使用大众用语

这导致研究国际政治的门槛很低而且很容易导致模糊的表达

国家有两个关键特征，领土和主权

现实主义者和自由主义者在国家是否是国际政治中唯一重要的行为体这个问题上有分歧

现实主义者和自由主义者都认为国家是国际政治中最重要的角色

但是自由主义者也认为其他国际行为体如跨国公司，非政府组织，恐怖组织等也会对国际政治产生实质影响

关于权利

权利是实现自己目标的能力。更确切的说，权力影响他人和达到自己所期望的目的之能力

迫使其他国家改变行为，是一种直接的或强制性使用武力权利的方法，成为硬权利(hard power)

软权力，指其他国家愿意效仿自己或者接受体系的规则

通常，讲单极体系中最强大的国家为霸权国(hegemon)
两级体系中最强大的国家称为超级大国(superpowers)
多级体系中，最强大的国家是大国(great power)

权利分布对于体系稳定来说至关重要。

当国家通过平衡霸权国家来维护自己的独立地位，或者一个新兴国家挑战领导国的时候，单极体系就开始走向瓦解

在多级体系中，国家同盟关系会比较灵活。在两级体系中会比较紧张

在一个危机不稳定(crisis-unstable)的形式中，如果两个或两个以上国家发现自己处于一个紧张的国际危机中，难么它们面临极大的压力，从而可能主动发起攻击

冷战期间的表现是危机稳定(crisis-stability)的

双方都有强烈的动机以和平方式解决问题，就属于危机稳定形式

主要是关注领导人

运用个人层次分析法

1. 聚焦个人的特点
2. 从人的共性出发
3. 考察政治心理学

政治心理学主要有四种

1. 认知心理学(cognitive psychoiogy),人们常常通过寻找自己所熟悉的事物与不熟悉事物之间的共性
2. 动机心理学(motivational psychoiogy)
3. 行为经济学(behavioral economics),认为人们在面对获益的前景还是亏算的前景所作出的决定是很不相同的
4. 心理传记学(psychobiography)

迄今为止，民主国家尚无战事

奥卡姆剃刀(Occam’s razor)，好的解释方法必须抛开不必要的细节

现实主义者都认为，国家是国际政治的最主要行为体，无政府状态对国家行为具有极大影响，所有政治归根结底是权利政治

古典现实主义既重视观念因素，也重视物质权利，常采用人文路径

新现实主义(也成为机构现实主义)，试图模仿自然学科，关系构建纯理论体系

自由主义主要有三种:

1. 经济自由主义
2. 社会自由主义
3. 政治自由主义，分两种，一种关注制度，另一种关注民主

经济自由主义认为
避免战争的一个较好方法是，在一个开放的没有军事征服的贸易体系中寻求经济发展

贸易可能不能防止战争，但是会改变动机，从而导致一个战争倾向较小的社会结构

社会自由主义认为
人与人交流会减少冲突

政治自由主义
关注制度的认为，国际制度通过提供信息和框架而塑造期望

但是需要注意的是，这部分讨论了民主和平论，但又对民主的阶段做了区分

“处于民主过渡早期阶段可能增加战争危险”

帮助解释了发达国家与不发达国家之间的关系模式以及不断加大的不平等

资本主义导致财富集中

结构不只是指单位的数量和布局，还包括”主体间意义”，即共有的话语，观念，习惯，规范，规则以及适当的逻辑

不能简单的假定人们会以这样或者那样的方式行为。需知道他们是谁，他们要什么，以及他们是如何看世界的，这样才能理解他们的所作所为，为此我们必须理解他们所处的社会与文化背景

反事实推理是设定与设定与事实相反的条件

评价反事实推理的四个标注

1. 合理性,plausibility
2. 像近性,proximity in time
3. 理论性,relation to theory
4. 真实性,facts